Tras cuatro jornadas de audiencias, terminó el jueves el jury que evaluará, con carácter disciplinario, el desempeño de dos funcionarios judiciales, el fiscal Ricardo Videla y el juez civil Carlos Choco; en la causa que terminó con el doble femicidio de Karina Apablaza y su hija Valentina, en febrero de este año. La sentencia se conocerá a más tardar el 22 de noviembre. “En este caso se han enfrentado dos visiones de lo ocurrido, pero se coincidió en que en este jurado no se va a dar respuesta para lo ocurrido con la señora Apablaza y su hija, no es el marco del Jury. Pero lo que uno tiene que ver es si en este momento histórico, se corresponde lo accionado con lo que la sociedad espera”, opinó Germán Busamia, presidente del Jury y vocal del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, en Noticiero Central por CN24/7.
El proceso incluyó alegatos, presentación de pruebas, testigos, videos y también pruebas documentales originadas en 2017 y hasta febrero de este año. Busamia, cauto a la hora de opinar ya que debe dictar sentencia en aproximadamente 15 días, explicó que la función del Jury es disciplinaria, para evaluar a miembros del Poder Judicial como magistrados, fiscales y defensores que hayan incurrido en algún tipo de incumplimiento. En este sentido, comentó que en este caso están las dos miradas opuestas: “desde el fiscal especial y el juez penal en cuanto se habría incurrido en omisiones en relación a percibir el riesgo y proteger a las víctimas; y desde la defensa, se argumenta lo contrario, que no hubo posibilidad alguna de percibir un riesgo ni omisión alguna de las medidas adoptadas”.
La sentencia puede terminar con suspensión de 1 a 60 días de alguno o ambos funcionarios como también la remoción del cargo. Sin embargo, Busamia opinó que “el Jury me parece una oportunidad para que la comunidad pueda controlar como se presta el servicio de justicia” y en ese sentido, coincidió en que seguramente influye mucho la percepción de la sociedad sobre la credibilidad que hoy tiene el Poder Judicial.
“Me parece innegable que hay una situación general de descreimiento en cuanto a la oportunidad, la corrección y la calidad del servicio de justicia. No estamos en un ranking orgullo de nadie”, opinó el flamante vocal del Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Neuquén. Y agregó. “Hay una percepción que tiene la comunidad como cercano a determinados privilegios y creo que todo esto es muy complejo, situaciones complejas que no deberían reducirse a determinados temas como el salarial”.
En este contexto, el magistrado evaluó que el Jury puede mirarse de una visión técnica pero también desde una política. “Sin uno analizara la segunda visión, podría observar lo que la comunidad está pidiendo o esperando; uno tiene que ver si en este momento histórico se corresponde lo accionado con lo que la sociedad espera”, afirmó.
