Por Silvia Nuñez
El 22 de febrero de este año, Lorenzo Muñoz asesinó a su ex pareja, Carina Apablaza y a la hija de ésta, Rosario Valentina, en la vía pública, en Las Ovejas. Luego se suicidó. Fue a plena luz del día, en una localidad que tiene 1.300 habitantes. El próximo viernes 23 vence el plazo para que se expida el jurado de enjuiciamiento, que juzga cómo actuaron frente al caso, el juez Carlos Choco y el fiscal Ricardo Videla; pero quizás se conozca el fallo en las próximas horas.
Marcelo Medori, un magistrado neuquino que oficia en esta oportunidad de fiscal, pidió la destitución de ambos funcionarios. Pero ese no es el meollo de la cuestión: acá se debate un sistema en crisis que evidencia una fuerte crítica; duplica acciones; evidencia escasez de recursos; suda burocracia en los procedimientos; dualidad según los fueros y sobre todo; dice priorizar a las víctimas pero al dejar en segundo plano al victimario, termina muchas veces perjudicándolas.
Durante cuatro días seguidos, empezando el 29 de octubre, en la legislatura neuquina se realizó el Jury contra los dos funcionarios claves que intervinieron en las actuaciones previas al desenlace, el 22 de febrero del corriente año, del doble femicidio. Pero en las figuras del juez Carlos Choco y el fiscal Ricardo Videla, ambos de la V Circunscripción Judicial que tiene asiento en Chos Malal, se puso en el tapete un sistema sumamente criticado.
Para empezar, es necesario contextualizar: la V Circunscripción Judicial involucra los departamentosde Ñorquín, Pehuenches, Minas y Chos Malal. Eso incluye localidades como El Huecú, El Cholar, Chorriaca, Buta Ranquil, Barrancas; Andacollo, Varvarco y por supuesto, Las Ovejas.
Dicho esto, vale otro dato: cuando el juez Choco llegó a Chos Malal, en el 2010, lo hizo como prosecretario Civil. Luego, en el 2014, accedió al cargo de juez Civil Multifueros, único Juzgado Multifueros en toda la provincia. La vacante que lo precedió fue precisamente por un jury. El propio presidente del Colegio de Abogados de Chos Malal, en la penúltima audiencia, aludió que se sienten discriminados porque “es la única Circunscripción Judicial en la que existe un solo Juzgado Civil Multifueros, es decir, es: Juzgado Civil, Laboral, de Familia, de Minería, todo en uno”. Otro dato aportado por la misma fuente: “en un año y medio, no se dictaron sentencias”, hablando de prestación de servicio de justicia.
Todo este contexto aporta elementos, seguramente, para comprender cómo se trabajó en el caso, donde si bien todos aclararon que no se trata “de juzgar la tragedia”, unos más que otros, acentuaron la responsabilidad que les cabe como funcionarios judiciales.
Los siguientes, son los principales tramos de las declaraciones de la parte acusatoria y de las defensas:
- Marcelo Medori, en se función de fiscal: “Acá no se trata tampoco de cómo se aplicaron criterios judiciales. Tampoco entiendo que hubo error por parte de los dos enjuiciados. Acá, hubo desinterés, poca idoneidad y aptitud para observar todos los hechos que estaban en la causa y que pudieron haber sido observados. Esos hechos que nos los develaron las víctimas. Hasta acá, en todo lo que yo he escuchado, en todo lo que han expuesto en los descargos los acusados, nada se habla de la dignidad. Ni siquiera dicen, bueno, tal vez nos confundimos. No, ellos justifican, juegan a decir: la culpa la tuvo él, la culpa la tuvo el otro. En esos hechos está la dignidad de las víctimas, que fueron a buscar el aporte, el servicio de Justicia y no fueron escuchadas, no fueron atendidas. Y falló todo el sistema. Falló el sistema Procesal Civil, falló el sistema Procesal Penal. Es como que se fueron pasando la pelota: un rato hacía algo. Acá hay una pastora a la que las víctimas le tenían confianza y es contradictoria con las víctimas. Y ¿saben por qué era contradictoria? Porque después lo escucharon en la Fiscalía. Capaz que el doctor Choco no lo escuchó, porque al doctor Choco nunca le mandaron esos videos, tampoco le mandaron las fotos. Por eso creo, desde ya anticipo, que para mí es distinta la actitud que habría que tener con el juez.
- La violencia inicia en el 2015. Lo que yo advierto fue como un juego de papeles, vamos a llenar papeles. El depredador subió la intensidad de la violencia. Esta es gente especializada, son jueces de Familia, fiscales que se ocupan de la violencia de género, de la violencia infantil. La escalada de violencia nunca fue detenida. Los funcionarios no actuaron como correspondía frente a la violencia contra la mujer.
- En el caso de la acusación por responsabilidad al doctor Choco: También podía agravar las medidas de restricción. Él sabía que estaban siendo inefectivas sus medidas. Respecto del fiscal Videla: Creo que él no advirtió nunca sobre la peligrosidad que este hombre iba a volver a atacar. Tenía suficientes antecedentes; tenía un video donde le hacía una canción con una letanía donde mostraba un cuchillo; video donde les decía un montón de cosas; fotografías, obviamente, en calzoncillo, con el torso desnudo…”.
- Federico Egea, defensor de Carlos Choco, titular a cargo del Juzgado Civil de Chos Malal: “No estamos juzgando aquí el hecho atroz que cometió Lorenzo Muñoz, ni está en tela de juicio que se trata de un depredador. Lo que estamos juzgando es qué hizo el juez en el marco de una causa de Familia, de violencia familiar y de protección a menores, y en el marco de la estructura y de la información que tenía disponible. Resulta antijurídico y de hecho contrafáctico atribuir un resultado a una intervención judicial. No hay ninguna forma razonable de atribuir la conducta de un depredador, un demente, un depravado al desempeño funcional del doctor Carlos Choco.
- El cúmulo de información que existía en la causa, claramente no permitía el diagnóstico del resultado final, y eso también hace a la imposibilidad de atribuir ese resultado al desempeño del doctor Choco. Pero no lo permitían, no porque el doctor Choco no haya tomado medidas…. Tengamos en cuenta que estamos hablando de Las Ovejas y de Chos Malal, o sea, donde el cúmulo de profesionales que se dedican a esto no es significativo, es más bien escaso; con lo cual, todos los profesionales de esta materia que podían intervenir, intervinieron. Y esto da cuenta de la intervención de los oficios religiosos, ¿no? Cuando falta estructura estatal, aparece la Iglesia, claramente… Cuando va a denunciar abusos, es porque no hay un espacio de contención estatal, una estructura de contención estatal suficiente en el lugar”.
- Ricardo Mendaña, defensor del fiscal Ricardo Videla, titular del Ministerio Público Fiscal de Chos Malal: “En la Argentina, y yo diría, en el mundo, todos conocemos que cuando hay problemas, hay como dos posiciones: uno revisa seriamente, objetivamente las prácticas institucionales o busca un chivo expiatorio. Y a mí me llamó la atención que el fiscal (por Medori) dijera que en cierto momento falló todo el sistema. Pero cuando lo escuchamos analizar la cuestión, el sistema parece que era un juez y un fiscal. Todos sabemos que el Jurado de Enjuiciamiento es una extraña combinación de derecho y no derecho, o de política, pero ese mensaje inaugural de decir: «no miren esto con criterio jurídico», es absolutamente peligroso. El fiscal Videla no tenía un conocimiento cabal, porque no tenía a su disposición información clara de esa existencia de riesgo de muerte, ¡de riesgo de muerte! De eso es de lo que estamos”.
En la última audiencia, declaró el presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Neuquén y “amigo del Tribunal”, Richard Trincheri. Tras las cuatro jornadas, rescato una observación suya, que bien vale como resumen del perfil de Muñoz. “Por ahí, uno se ve tentado de decir que seguramente Muñoz fue un sicópata. Y echa mano, a las características que tienen los psicópatas: que no tienen empatía, que son irresponsables, que son narcisistas, que son mentirosos…Si se junta el estado de ánimo ese con las relaciones interpersonales y en el medio tiene el sentido que tenía Muñoz de su yo, un yo totalmente débil, a tal punto que es como que Carina era su objeto, el ser amado, pero era su objeto….Entonces, esa lógica diabólica de la que estoy hablando, lleva al tema de que cuando él se da cuenta que ella no quiere saber nada con él, es como que se pierde a sí mismo; entonces, te mato y me mato. Lo que sucede es que estos personajes como Muñoz, son más peligrosos que lo psicópatas porque los psicópatas matan a veces, a veces no matan; a veces se pasan toda la vida psicopateando, toda la vida manipulando Pero Muñoz era más peligroso”.
El Jurado de Enjuiciamiento que definirá sobre este tema, está integrado por Germán Busamia, vocal del TSJ; las conjuezas, Alejandra Bozzano y María Alejandra Cerda; los diputados provinciales, María Laura du Plessis y Guillermo Carnaghi, y las abogadas de la matrícula, en representación de abogados de la provincia, Yanina Pellichero y Gabriela Navarrete.
