La cuota alimentaria suele ser motivo de discordia (y hasta de presentaciones judiciales) entre aquellos que alguna vez fueron pareja y ya no logran ponerse de acuerdo.
Pues bien, en una de esas rencillas, la Justicia neuquina le dio la razón al hombre y ordenó la reducción de la cuota, porque venía aportando más de lo que necesitaba su hija. Al parecer, ajustó esos aportes a las supuestas necesidades reales de la adolescente, según los parámetros legales.
El padre argumentó que esas necesidades demandaban un aporte de 10.150 pesos, pese a lo cual aportó 27.851,59 en agosto de 2017; 22.514,47, en septiembre y 21.427,01, en octubre de aquel año. Con eso y el hecho de que el otro hijo ya había superado la edad, presentó una medida cautelar pidiendo que los descuentos que eran del 30% se redujeran a la mitad.
Sus pretensiones fueron rechazadas por una jueza de primera instancia, que sin embargo dispuso bajarlos al 25%. Entonces apeló y ahora, al momento de resolver, la Sala Tercera de la Cámara Civil de Neuquén, integrada por los jueces Fernando Ghisini y Marcelo Medori, consideró lo que a continuación se transcribe.
“Sí confrontamos los importes que se le descuentan de su salario al actor con los gastos que en función de las necesidades” de la hija de ambos denuncia su madre, se arriba a la conclusión de que “el importe que se le descuenta al actor supera holgadamente las necesidades alimentarias”.
En virtud de ello, resolvieron “disminuir el importe” de la cuota alimentaria al “equivalente al 18% de los haberes”.
