La jueza de Garantías de Zapala, Leticia Lorenzo, cuestionó los argumentos prejuiciosos del fallo que emitió un tribunal de Mar del Plata que absolvió a los tres imputados en el abuso sexual y asesinato de Lucía Pérez, de 16 años.
En diálogo con Tarde Libre, por AM550, la magistrada -coautora de una publicación en la revista Anfibia titulada "imposible violar a una mujer tan viciosa"-, señaló que "con este fallo, todo el tiempo se corre el eje de la discusión porque nos quieren llevar al terreno de que se quiere una condena a como de lugar; pero tampoco se puede absolver con esa la liviandad de argumentos".
Para la jueza, que fue quien condenó a prisión perpetua a los cinco imputados en el femicidio de Fernanda Pereyra, en Rincón de los Sauces, consideró que el fallo está "más cargado de prejuicios que de fundamentos", ya que "pusieron el eje en la vida privada, íntima, de una persona a la que consideraron una mujer adulta pero que sólo tenía 16 años".
"Cuando la decisión se salda centralmente a fuerza de prejuicios, cuando los jueces se atajan con expresiones del tipo “sin ánimo de juzgar la vida privada de la víctima” para acto seguido afirmar que le gustaba coger -si, además la sentencia confunde sencillez con vulgaridad- con personas de 26, 27, 28 y hasta 30 años, y por lo tanto dar por sentado que consintió una relación con una persona de 23 años , hacen a la decisión en sí misma violenta; se deja de hablar de los hechos para hablar de la víctima", dijo Lorenzo al recordar, además, un párrafo del extenso artículo escrito junto a Ileana Arduino en el que desmenuza la decisión de los jueces del Tribunal Oral Nº 1, Facundo Gómez Urso, Pablo Viñas y Aldo Carnevale.
El lunes 26 de noviembre el tribunal dictó la sentencia de uno de los casos más polémicos de Mar del Plata. En la misma absolvieron a Matías Farías y Juan Pablo Offidani por el abuso sexual seguido de muerte de Lucía Pérez y condenarlos solo por el delito de venta de estupefacientes, a 8 años de prisión. Con esa lógica, también absolvieron a Alejandro Maciel, que estaba acusado de haber lavado el cadáver de la adolescente y, por lo tanto, encubierto ese delito.
La magistrada explicó el por qué del título del artículo: "nos pareció que era una forma impactante y gráfica, que dejaba muy en claro hacia dónde iba el artículo que va más allá del fallo y que tiene que ver con el estereotipo a la hora de juzgar casos que tienen a mujeres como víctimas". Señaló que en el fallo "pudimos tener un amplio conocimiento de la vida sexual, privada, de la víctima, pero no nos enteramos qué se les atribuyó a los imputados".
Respecto de las críticas a la tarea de la fiscal que instruyó el caso, Lorenzo consideró que hubo una "sobreactuación de la indignación" por parte de los jueces. "Es excesivo poner el acento en la investigación cuando los jueces deben decidir si creen o no en las pruebas colectadas", afirmó.
Al respecto se refirió al dictamen emitido por el médico que dijo que no hubo abuso porque la zona genital de la víctima tenía signos de actividad sexual de larga data. "¿Hasta dónde un médico que evalúa las lesiones puede decirnos cómo fue el hecho?", se preguntó.
Por último dijo que en la estructura del Poder Judicial de Neuquén no se siente "sola". "Tenemos un Poder Judicial joven, de menos de 70 años, en el que a pesar que no pensamos igual, hay una gran apertura al diálogo permanente".
