Caso Avalos: la querella rechazó la mordaza del juez Villanueva

El abogado de la familia de Sergio Avalos, el estudiante que permanece desaparecido desde junio de 2003 en Neuquén, presentó un extenso escrito en el que cuestionó severamente la resolución del juez Federal Gustavo Villanueva que le impide dar información a la prensa sobre aspectos de la investigación.

Luis Virgilio Sánchez presentó un recurso de reposición en el que pidió “se deje sin efecto todo lo allí dispuesto, rechazando por improcedente lo solicitado por el Fiscal (José Darquier)”, quien había cuestionado una serie de artículos periodísticos con información de la investigación de los que responsabilizó a Sánchez.

“Resulta agraviante para esta Querella que S.S. haya dado curso a la impertinente e injuriosa presentación efectuada por el Fiscal, incorporando a la causa documentación totalmente irrelevante (notas periodísticas) para la presente investigación, sin explicitar cuál es el interés puntual para la incorporación de artículos periodísticos, siendo que el motivo explicitado en su presentación, resulta infundado, carece de todo respaldo probatorio y constituye -a su vez- una injuria hacia mi persona”, destacó Sánchez en su escrito de 13 páginas.

Agregó que “la Fiscalía, de manera ofensiva a mi labor profesional, sin elemento alguno que lo acredite, atribuye al suscripto haber dado la información en relación al contendido de los artículos periodísticos que acompaña a la causa, con una irresponsabilidad impropia del cargo público que ostenta. No advierto que la Fiscalía haya aportado alguna desgrabación de mis supuestos dichos en la prensa, como para afirmar con tanta liviandad que las trascripciones de los artículos periodísticos de marras me pertenezcan o que los mismos se hayan originado a partir de información suministrada directamente por mí. El suscripto se puede hacer cargo de lo que dice en una conferencia de prensa o de lo que expresa en una entrevista periodística, pero no me puedo hacer cargo de lo que un periodista escribe, interpreta o especula en torno a la investigación de esta causa”.

Respecto de la difusión de datos de un testigo de identidad protegida que, el año pasado. Sufrió un grave atentado contra su vida, Sánchez fue terminante en cuanto a que “el suscripto ignora cuál sea la fuente de información que se pretende vincular al último testigo de identidad reservada”, en cuyo artículo se reveló la existencia de “prostitución VIP”. “El suscripto no ha dado ninguna información ni ha hablado con la prensa al respecto”.