La Legislatura de Neuquén aprobó durante la 14° sesión ordinaria, realizada el jueves 13 de agosto, la Comunicación 308, mediante la cual solicita información sobre la situación patrimonial y el destino de los fondos del Sistema Vial Integrado (SisVial).
El pedido apunta a conocer cuánto dinero se recaudó mediante el Impuesto sobre los Combustibles Líquidos, cuánto fue destinado efectivamente al mantenimiento y construcción de rutas y qué ocurrió con los recursos restantes.
La iniciativa fue impulsada en medio de los cuestionamientos de distintos bloques al Gobierno nacional por el estado de las rutas y la falta de inversiones en infraestructura vial. Los legisladores también reclamaron que los fondos sean transferidos de manera automática a las provincias de acuerdo con el nivel de consumo de combustibles de cada jurisdicción.
El reclamo por el 74% de los fondos
La diputada Ludmila Gaitán (MPN) planteó durante la sesión: “¿Dónde están los fondos del impuesto a los combustibles?”.
Según los datos expuestos por la legisladora, desde diciembre de 2023 hasta la actualidad el fondo habría recaudado alrededor de 1,5 billones de pesos, mientras que solo el 26% se habría afectado a mantenimiento e infraestructura vial.
Gaitán detalló que la proporción destinada a ese objetivo fue del 11% en 2024, del 39% en 2025 y del 18,5% en lo que va de 2026.
A partir de esos números, sostuvo que existe un 74% de los recursos cuyo destino debe ser explicado. “Son los 3 de cada 4 pesos que no fueron a rutas”, puntualizó.
La legisladora agregó que, según la información oficial citada durante el debate, más de un billón de pesos fueron colocados en inversiones financieras y plazos fijos.
Qué es el SisVial y de dónde salen sus recursos
El Sistema Vial Integrado (SisVial) recibe un porcentaje de los recursos recaudados por Nación a través del Impuesto sobre los Combustibles Líquidos.
La finalidad de esos recursos está vinculada con la construcción, conservación y mantenimiento de la red vial argentina.
El planteo realizado en la Legislatura neuquina pone el foco precisamente en la diferencia entre el dinero que se recauda a través de un impuesto que pagan los consumidores al cargar combustible y los recursos que, según los legisladores, terminan destinados efectivamente a las rutas.
El reclamo adquiere especial relevancia para Neuquén por el volumen de combustibles que se consume en la provincia y por la importancia estratégica de sus corredores viales para la actividad hidrocarburífera.
Neuquén consume 1,3 millones de litros de combustible por día
Durante la sesión, el diputado Ernesto Novoa, del bloque Comunidad, señaló que Neuquén consume aproximadamente 1,3 millones de litros de combustible por día.
El legislador sostuvo que ese nivel de consumo genera una importante carga tributaria y cuestionó que una proporción de esos recursos no se traduzca en obras de mantenimiento vial.
Novoa afirmó además que Neuquén tuvo que responder con recursos propios ante las necesidades de infraestructura y pidió a los legisladores nacionales que reclamen por la transferencia de los fondos correspondientes.
En la misma línea, Matías Martínez, también de Comunidad, recordó que están próximos a comenzar trabajos de bacheo en frío sobre la Ruta 7, en el marco del plan de infraestructura vial provincial para la zona de Añelo.
También destacó que la provincia ejecuta la repavimentación de 600 kilómetros de rutas, pese a considerar que parte de esas intervenciones no le corresponderían al Estado provincial.
El estado de las rutas abrió un fuerte debate entre los bloques
El reclamo por los fondos del SisVial generó posiciones coincidentes en cuanto a la necesidad de conocer el destino del dinero, aunque con diferencias sobre quién debe financiar y administrar las rutas.
El diputado Claudio Domínguez aclaró que solo un porcentaje del Impuesto sobre los Combustibles Líquidos se destina a infraestructura vial. Al mismo tiempo, vinculó el deterioro de las rutas con la seguridad vial y mencionó 10.000 siniestros viales fatales durante los últimos dos años y medio, de los cuales aproximadamente la mitad habrían ocurrido en rutas.
Por su parte, Claudio Monzani (Fuerza Libertaria) sostuvo que el objetivo de la comunicación es conocer qué se hizo con los fondos. “Ese impuesto va a cualquier lado menos a las rutas”, afirmó al referirse al deterioro de las rutas nacionales en Neuquén.
El diputado Marcelo Bermúdez (PRO-NCN) también acompañó el pedido, aunque planteó una posición diferente sobre el esquema de financiamiento. Consideró que las rutas deberían ser financiadas por los gobernadores porque atraviesan las provincias y no directamente por Nación.
También cuestionaron la tasa vial de los municipios
La discusión incorporó además el rol de los municipios y la denominada tasa vial.
La diputada Brenda Buchiniz condicionó inicialmente su acompañamiento a que el pedido incluyera información sobre los montos recaudados y el destino de la tasa vial municipal.
La legisladora sostuvo que se trata de una carga elevada y cuestionó que algunos municipios la cobren sin prestar, según afirmó, servicios de transporte.
También puso como ejemplo el estado de distintos corredores provinciales y mencionó particularmente la Ruta Provincial 7 a la altura de El Chañar, a la que calificó como deteriorada.
La oposición apuntó contra la política vial de Nación
Desde Unión por la Patria, el diputado Darío Peralta calificó como “atinado” solicitar información sobre el destino de los recursos y cuestionó la política de obra pública del Gobierno nacional.
Su compañero de bloque, Darío Martínez, acompañó el planteo y señaló que los municipios tuvieron que asumir tareas de mantenimiento y “salir a bachear” frente a contratos que, según sostuvo, fueron incumplidos por Nación.
Martínez también cuestionó que la provincia no haya iniciado acciones judiciales frente a la paralización de determinadas obras públicas nacionales.
Desde el PTS-FIT-U, el diputado César Parra fue aún más crítico y cuestionó el uso de recursos provenientes de un impuesto con asignación específica.
El legislador vinculó la discusión con el esquema general de distribución de los recursos nacionales y con el financiamiento de áreas como salud, educación y seguridad.
El reclamo por los fondos de combustibles no es nuevo en Neuquén
La discusión sobre el destino del impuesto a los combustibles ya había aparecido con fuerza en Neuquén durante 2025.
El gobernador Rolando Figueroa había cuestionado públicamente que los neuquinos paguen el impuesto pero no vean una inversión equivalente en las rutas. En junio de 2025 planteó que las provincias deberían recibir una proporción de esos recursos para atender el mantenimiento de los corredores nacionales que atraviesan sus territorios.
La discusión también llegó al Concejo Deliberante de Neuquén, donde en abril de 2026 se impulsó un pedido para eliminar el impuesto a los combustibles ante la falta de transferencias destinadas a obras viales.
Esto muestra que el debate sobre el SisVial forma parte de un conflicto más amplio entre Nación, provincias y municipios por el financiamiento y mantenimiento de la infraestructura vial.
Las rutas de Vaca Muerta ponen el problema en primer plano
El impacto de la discusión adquiere una dimensión particular en Neuquén por el crecimiento de Vaca Muerta y el intenso tránsito de camiones y vehículos vinculados con la actividad hidrocarburífera.
Uno de los principales corredores es la Ruta Provincial 7, especialmente en el área de Añelo y Tratayén.
Durante 2026, el Gobierno de Neuquén avanzó con el bypass de Añelo para desviar parte del tránsito pesado del casco urbano y mejorar la circulación hacia la zona productiva.
El bypass de Añelo y las obras para descomprimir el tránsito hacia Vaca Muerta. La infraestructura vial de la zona también está siendo complementada con obras sobre las rutas 7, 8 y 51 y nuevos nodos de conexión destinados a mejorar el tránsito hacia Añelo.
La situación expone una tensión concreta: mientras la actividad energética incrementa el movimiento sobre los corredores viales, los gobiernos provinciales y municipales reclaman mayores recursos para mantenerlos.
Qué pide concretamente la Comunicación 308
La Comunicación 308 no establece por sí misma una transferencia de dinero ni modifica el sistema de distribución.
El pedido busca conocer el destino de los fondos del SisVial y plantea que esos recursos sean transferidos de manera automática a las provincias, de acuerdo con su nivel de consumo de combustibles.
El objetivo expresado durante el debate es que el dinero pueda ser utilizado de manera inmediata para mejorar y mantener la infraestructura vial de cada jurisdicción.
De esta manera, el reclamo legislativo tiene dos dimensiones: por un lado, busca información sobre el dinero ya recaudado; por otro, propone modificar el mecanismo mediante el cual esos fondos llegan a las provincias.
