COMPAÑERO CORRUPTO
Abogado neuquino le robó 79 mil dólares a dos colegas
El hombre, en las últimas horas fue declarado responsable penal por un tribunal en San Martín de los Andes. El acusado junto a otra abogada y otro abogado, tenían un acuerdo de honorarios para trabajar en conjunto un caso.
Un abogado neuquino fue acusado por el fiscal del caso Adrián de Lillo, de defraudar por 79 mil dólares a dos colegas, en las últimas horas fue declarado responsable penal por un tribunal en San Martín de los Andes. Luego de dos días de juicio, Alejo Fabián Sosa fue declarado responsable penal del delito de defraudación por retención indebida. La Oficina Judicial deberá fijar una audiencia donde se determinará la pena que le impondrán.
Con la resolución del tribunal unipersonal que dirigió el juez de garantías Nazareno Eulogio, fue avalado el pedido que había efectuado el fiscal del caso durante el alegato de clausura del juicio. De acuerdo a la acusación que hizo De Lillo, el abogado matriculado en la zona cordillerana, defraudó a otra abogada y un abogado por un monto de 79.992 dólares.
Todo ocurrió durante el mes de julio de 2006. El acusado junto a otra abogada y otro abogado, suscribieron un acuerdo de honorarios para trabajar en conjunto un caso. Este caso ocurrió en junio de 2005 en la ciudad de Villa La Angostura, y una persona falleció. Entre los tres, asesoraron a la mujer de la víctima que se constituyó como querellante.
El fiscal del caso detalló que los dos abogados y la abogada acordaron que, si bien los honorarios serían regulados a favor del profesional que resultó imputado por ser de la ciudad, la totalidad de los mismos serían distribuidos en partes iguales entre ellos.
El acusado, entre el 10 y 15 de diciembre de 2018, en la ciudad de San Martín de los Andes, cobró el importe total de 120 mil dólares. Ahora bien, sin perjuicio del acuerdo arribado, retuvo indebidamente la parte correspondiente al otro abogado y a la abogada, a quienes en conjunto les correspondía el 66,6 por ciento de lo cobrado. Esto ocurrió “pese a haber sido intimado expresamente a la entrega de dicho monto mediante carta documento de Octubre de 2019, la cual fuera recepcionada el mismo mes y año”, planteó el representante del Ministerio Público Fiscal.
Por último, el abogado querellante, avaló y acompañó la teoría del caso del fiscal durante la etapa de investigación y de juicio.
