Debate de la Ley Gerez: prometen llegar hasta la CIDH

Otra vez se debatió la validez o no de la ley 3234 –también llamada Ley Gerez-, que permite excepcionalmente ampliar en nueve meses la prisión preventiva a personas detenidas sin juicio, por la imposibilidad de realizarlos por la pandemia de coronavirus. Fue esta mañana durante una audiencia por zoom ante un Tribunal de Impugnación, en la que se deberá resolver si la flamante norma es constitucional y si se la puede aplicar a un imputado de homicidio que ya excedió largamente el año de prisión preventiva sin juicio de responsabilidad. La defensa del imputado prometió llevar el caso hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Los jueces del Tribunal anticiparon que se tomarán el tiempo necesario para resolver el planteo de la defensa de Maximiliano Mérgola, imputado en el asesinato de Ernesto Daniel Rodríguez, ocurrido el 9 de julio de año pasado en Neuquén.

Mérgola fue detenido un rato después del asesinato y al día siguiente se le formularon cargos y se le impuso prisión preventiva por riesgo de fuga.

Andrés Repetto, Daniel Varessio y Florencia Martini  escucharon los planteos de la defensa Pública –a cago de Ivana Dal Bianco y Raúl Caferra-; de la fiscalía –Juan Agustín García-, y la querella –Alejandro De la Cruz Bustamante-.

Dal Bianco, la primera en alegar, destacó que el de Mérgola “es el primer caso en el que se cumplió el plazo de un año de prisión preventiva sin que se haya realizado el juicio de responsabilidad”, y enfatizó que su cliente “es inocente hasta que se demuestre lo contrario”. Defendió la resolución del juez de Garantías, Gustavo Ravizzoli, quien en primera instancia había declarado inconstitucional la ley 3234, y cuestionó el fallo del tribunal de Revisión que con los votos mayoritarios de los jueces Lucas Yancarelli y Carolina García, la revocó. Anticipó que el caso podría llegar hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Caferra reforzó los argumentos de su colega. Dijo que el fallo de Revisión es “arbitrario” y que la ley Gerez resulta “inaplicable”. Señaló que en la causa que tiene a Mégola como imputado “no hubo dilación por parte de esta defensa para que se realice el juicio, sino que fue el Estado el que no lo promovió”. “Al poco tiempo de cometido, se lo declaró esclarecido y en condiciones de ir a juicio”, agregó.

Luego confrontaron con la fiscalía si la ley sancionada por la Legislatura el 26 de junio puede aplicarse con carácter retroactivo o no. “Las leyes procesales sólo rigen a futuro”, afirmó Caferra.

A su turno García defendió la resolución del tribunal de Revisión, al señalar que se debe aplicar la “ley procesal vigente al momento del acto”, por lo que pidió que se rechace la impugnación de la defensa de Mérgola.

El querellante señaló que la retroactividad no es aplicable a la Ley Penal, pero sí a la Ley Procesal, por lo que propició la convalidación de la constitucionalidad de la extensión de la prisión preventiva.

Repetto, como presidente del tribunal, consideró que lo que se está debatiendo “no es un caso habitual, no hay precedentes y es la primera vez que se plantea”, por lo que adelantó que se tomará “el tiempo necesario para resolverlo”.

Mérgola escuchó parte de la audiencia en soledad desde una sala de audiencias y no quiso hacer uso de la última palabra.

Rápida investigación

El crimen ocurrió el 9 de julio del año pasado a la madrugada, en la esquina de Montevideo y Santa Cruz.

Según la acusación, Mérgola discutió con Rodríguez, tomó un trozo de concreto del cordón de la vereda y lo golpeó en el rostro. Estando ya en el suelo, volvió a golpearlo en el cráneo provocándole la muerte de manera inmediata.

Tras ello escapó y a las pocas cuadras fue detenido cuando intentaba forzar la persiana de un comercio con intenciones de robo.

Desde entonces está detenido con prisión preventiva extendida.