La Justicia de Neuquén resolvió este lunes 24 de agosto de 2026 que el acusado por el transfemicidio de Azul Semeñenko, sea juzgado por un jurado popular integrado por 16 ciudadanos: 12 titulares y 4 suplentes.
La decisión fue adoptada por el juez de garantías Juan Guaita, durante el control de acusación, luego de que la Fiscalía solicitara que una mujer ofrecida por la defensa fuera excluida como perito. El magistrado consideró acreditado que no reunía las condiciones necesarias para ejercer esa función y, por ese motivo, también declaró inválido el informe médico que había presentado.
La Fiscalía, representada por el fiscal jefe Agustín García, la fiscal del caso Guadalupe Inaudi y las asistentes letradas Agustina Jarry y Agustina Bouyer, había cuestionado la validez de la experticia durante la audiencia realizada el viernes. La información aportada sobre la presunta falta de título habilitante fue además remitida a la Fiscalía de Delitos Económicos para determinar si existió algún delito.
La Justicia excluyó a la perito ofrecida por la defensa
Uno de los principales planteos de la Fiscalía estuvo relacionado con una mujer que había sido propuesta por la defensa como perito y que elaboró un dictamen médico sobre el hombre.
La Fiscalía cuestionó que la mujer contara con el título habilitante que había informado la defensa y que estuviera acreditada su idoneidad profesional para realizar una experticia médica.
Durante la audiencia, Guadalupe Inaudi presentó documentación que, según explicó, acreditaba que la mujer no contaba con el título informado oportunamente. También incorporó un informe del Registro Nacional de Reincidencia en el que figuran dos condenas firmes vinculadas con el ejercicio ilegal de la medicina, la usurpación de título y el uso de documentación pública falsa.
Con esos elementos, el juez Juan Guaita resolvió excluirla como perito.
Además, declaró inválido el informe que había presentado, ya que al no reunir las condiciones para ser considerada perito, ese documento no podía ser valorado como una pericia durante el juicio.
La Fiscalía de Delitos Económicos investigará la situación
La decisión judicial no implica que la mujer haya sido condenada por un nuevo delito.
La información presentada por la Fiscalía fue remitida a la Fiscalía de Delitos Económicos, que deberá determinar si existió alguna conducta delictiva relacionada con la documentación o con el ejercicio profesional.
La exclusión de la prueba respondió a una cuestión diferente: el juez consideró que el informe no reunía los requisitos necesarios para ser incorporado como una pericia válida.
Guaita también sostuvo que la defensa ya había sido advertida previamente sobre los cuestionamientos vinculados con el título habilitante y la matrícula. Por eso, descartó que la Fiscalía hubiera actuado de mala fe al plantear la cuestión durante el control de acusación.
El transfemicidio de Azul Semeñenko será juzgado por ciudadanos
El segundo planteo central de la Fiscalía fue aceptado por el juez: el acusado será juzgado por un jurado popular.
El tribunal estará compuesto por 16 ciudadanos y ciudadanas, de los cuales 12 serán titulares y 4 suplentes.
El jurado tendrá a su cargo determinar la responsabilidad penal del acusado a partir de la prueba que sea admitida y presentada durante el juicio.
La acusación sostiene que cometió un homicidio triplemente calificado, por ensañamiento, por odio a la identidad de género y por haber sido cometido por un hombre contra una mujer mediando violencia de género.
El caso, por lo tanto, ingresa en una nueva etapa: finalizado el control de acusación, el foco estará puesto en la preparación y realización del juicio.
Qué se acusa a R.D.S. por el crimen de Azul Semeñenko
Según la acusación de la Fiscalía y la querella particular, Azul Semeñenko fue asesinada durante la madrugada del 25 de septiembre de 2025, en el domicilio del hombre.
De acuerdo con la reconstrucción presentada por los acusadores, ambos llegaron hasta ese lugar después de que el imputado abordara a Azul mientras ella ofrecía servicios sexuales en la vía pública.
La acusación sostiene que la víctima sufrió golpes con elementos contundentes y al menos 25 heridas de arma blanca.
También se registraron lesiones defensivas. Las heridas provocaron una hemorragia interna masiva, con lesiones en el corazón y la aorta torácica.
Para la Fiscalía, el ataque fue cometido mediando violencia de género y odio a la identidad de género, además de haber existido un incremento deliberado del dolor y el padecimiento de la víctima.
Después del crimen, siempre según la acusación, trasladó el cuerpo envuelto en una lona y atado con alambres hasta un canal de desagüe ubicado sobre calle Pergamino.
El cuerpo fue encontrado el 14 de octubre de 2025, casi tres semanas después del asesinato.
El caso tuvo como antecedente una extensa investigación
La investigación comenzó como una búsqueda de Azul Semeñenko después de su desaparición y terminó transformándose en una causa por transfemicidio.
El Ministerio Público Fiscal de Neuquén confirmó en octubre de 2025 que el cuerpo encontrado en un canal pertenecía a Semeñenko. La autopsia determinó heridas punzocortantes y fracturas, mientras que la investigación comenzó a ser encuadrada como un transfemicidio por tratarse de una mujer trans.
Días después, el fiscal jefe Agustín García explicó que la cantidad y ubicación de las lesiones permitían investigar el crimen como un posible crimen de odio vinculado con la identidad de género.
Desde entonces, la causa incorporó distintos elementos probatorios, entre ellos testimonios, pericias y registros obtenidos durante la investigación.
También se discutió el contexto de violencia de género
Durante la audiencia del viernes, la Fiscalía planteó además una controversia relacionada con una mujer que mantuvo una relación de pareja durante aproximadamente cinco años con el acusado.
Según explicó Agustín García, durante una entrevista realizada el 13 de marzo, la mujer relató episodios de violencia física y psicológica sufridos durante ese vínculo.
La Fiscalía consideró que esos dichos eran relevantes para demostrar el contexto de violencia de género que atribuye al acusado.
Sin embargo, posteriormente la mujer se entrevistó con la defensa y manifestó que pretendía acogerse al artículo 190 del Código Procesal Penal.
García pidió entonces que sus declaraciones realizadas durante la investigación fueran incorporadas al proceso, al considerar que podían aportar información relevante al jurado.
El juez rechazó ese planteo.
La mujer deberá ser citada al juicio y, en esa instancia, podrá volver a invocar la facultad prevista en el artículo 190 del Código Procesal Penal o prestar declaración, según corresponda.
La Fiscalía dejó planteada una reserva de impugnación sobre esta decisión.
¿Qué pasará ahora con la causa?
Con la resolución del juez Juan Guaita, uno de los principales pasos procesales quedó definido: la responsabilidad penal será analizada por un jurado popular.
El próximo tramo estará vinculado con la organización del juicio, la selección y convocatoria de los integrantes del jurado y la preparación de la prueba que finalmente podrá ser presentada ante los ciudadanos.
La decisión sobre la perito también delimita qué elementos podrán llegar al debate: el informe médico cuestionado no podrá ser utilizado como una pericia, mientras que la Fiscalía de Delitos Económicos deberá determinar si corresponde avanzar con una investigación propia sobre la situación de la mujer excluida.
El caso continúa, así, con dos planos diferentes: por un lado, el proceso penal por el asesinato de Azul Semeñenko; por otro, la eventual investigación sobre las circunstancias vinculadas con la documentación y el ejercicio profesional de la mujer ofrecida como perito.
