QUE CONSTE EN ACTAS

Cruje el Poder Judicial por críticas políticas a un fallo

La Asociación de Magistrados dijo que "la violencia verbal o escrita no debe ser el camino para torcer decisiones judiciales".
viernes, 10 de julio de 2020 · 14:49

Sin mencionarlo, pero en clara alusión a la respuesta del fiscal General José Gerez al fallo del juez de Garantías Gustavo Ravizzoli que declaró inconstitucional la ley 3234 de extensión de la prisión preventiva, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de Neuquén emitió un documento en el que, entre otras cuestiones, señaló: “si una decisión no le parece justa a una de las partes, tienen ellas mismas los recursos a mano para impugnarla -de una forma sumamente rápida y en audiencia oral-; pero nunca debe ser la violencia (quedando comprendida también la violencia verbal y la escrita) el camino para torcer decisiones judiciales”.

El pasado miércoles, Ravizzoli tachó de “inconstitucional” la ley impulsada por Gerez para que se extienda, en el contexto de la pandemia de coronavirus, la prisión preventiva de personas detenidas sin condena.

Horas después, cuando preparaba el recurso ante un Tribunal de Revisión –que por mayoría avaló la prolongación de detención sin sentencia de Maximiliano Mérgola por seis meses- Gerez cuestionó duramente a Ravizzoli, a quien vinculó ideológicamente con la Asociación Pensamiento Penal y lo llamó “juez burbuja”.

El documento completo de la AMFJN señala:

“Hemos sido testigos, en estos tiempos de pandemia, de una feroz crítica a Jueces de nuestra provincia por decisiones tomadas en el ejercicio de su función, cada vez que estuvo en debate la modalidad de la detención de una persona condenada, o una persona sometida a proceso sin condena”.

“Esta crítica provino de distintos sectores sociales, pero también de integrantes del Poder Judicial, lo cual ha recrudecido en estos últimos días”.

“Esta Asociación ve con preocupación cómo  -en algunos casos- se ha parcializado la información, haciendo recaer la furia social sobre Jueces de la Constitución que deciden bajo parámetros legales y según lo que les plantean las partes en el caso concreto. Cada decisión judicial es producto de la controversia de las partes, y del balanceo de derechos en tensión que ha realizado el Juez/a”.

“Por otro lado, las críticas personales a Magistrados realizadas por integrantes del Poder Judicial, tampoco llevan paz ni a los justiciables, ni a la ciudadanía en su conjunto, quienes ven como se  agreden verbalmente en vez de abocarse exclusivamente al conflicto penal. Además, estas actitudes van horadando poco a poco la sana relación inter pares, que con diferencias, pero siempre con respeto, debe regir en el ámbito del Poder Judicial. Debemos ser quienes solucionan conflictos,  y no los generadores de nuevos conflictos”.

“Finalmente queremos llevar un mensaje de tranquilidad a la población en general: si una decisión no le parece justa a una de las partes, tienen ellas mismas los recursos a mano para impugnarla -de una forma sumamente rápida y en audiencia oral-; pero nunca debe ser la violencia (quedando comprendida también la violencia verbal y la escrita) el camino para torcer decisiones judiciales”.

“Esta Asociación, conformada por Magistrados y Funcionarios que somos parte de la sociedad, y que no perdemos de vista el difícil contexto de emergencia sanitaria que atraviesa nuestro país y nuestra querida provincia, proclama y defiende la Independencia en la toma de Decisiones Judiciales, libre de toda presión, de toda injerencia, ya que solo así una decisión judicial puede ser justa”.

Comentarios