Rechazan apartamiento del defensor en el juri a Piedrabuena

El Jurado de Enjuiciamiento resolvió este martes rechazar el planteo del defensor General Raúl Caferra, quien pidió ser apartado de la defensa técnica al juez Diego Hernán Piedrabuena, sometido a  juri por presunto mal desempeño. Por otra parte se supo que el magistrado continuará con licencia médica hasta el 8 de junio próximo, pero el 31 de mayo está citado junto a su esposa, Liliana Geldres, a una audiencia de control de acusación en la causa penal por el escándalo en el hipermercado de diciembre del año pasado.

La información consignada por fuentes judiciales señaló que el Jurado de Enjuiciamiento decidió “rechazar una pretensión de apartamiento de la defensa técnica planteada por el Defensor General Subrogante Raúl Caferra”, y por lo tanto se desestimó esa pretensión de apartamiento, disponiendo “la necesaria continuidad de la defensa, con ampliación de plazo para formular el descargo técnico”, ya que Piedrabuena por su cuenta, pese a exponer que no está en condiciones de asumir su defensa, “presentó un escrito como defensa que no puede ser tenida en cuenta como tal”, comentó la fuente.

El Jurado está integrado por el presidente del TSJ, Roberto Germán Busamia, el vocal Alfredo Alejandro Elosu Larumbe, la conjueza Alejandra Bozzano, la diputada María Laura Du Plessis, el diputado Eduardo Sergio Fernández y las abogadas designadas por la Legislatura Provincial, Marianina López Raggi y Suyay Sapino.

Caferra, quien había sido designado junto al subrogante Leandro Seisdedos para asumir la defensa de Piedrabuena, había remitido al Jurado una nota en la que hizo saber que por divergencias con el enjuiciado en cuanto a la estrategia a seguir, presentaba su apartamiento.

“Mediante la presente, hago saber a Ud. y por su intermedio al Honorable Jurado de Enjuiciamiento EL APARTAMIENTO de la defensa técnica que desempeñaba conforme el art. 15 de la Ley 1565, conjuntamente con el Dr. Leandro M. Seisdedos (designado este por resolución N° 25/21), en razón de haber mantenido este equipo de defensa entrevista con el enjuiciado y evidenciarse divergencias en la estrategia de defensa a asumir en el caso”, señaló Caferra.

Previamente, Piedrabuena también había efectuado una presentación en la que señaló: “... sigo requiriendo la asistencia técnica para mi defensa prevista en la ley 1565, ya que considero que me encuentro en la necesidad de requerirla por mi estado de salud y emocional ... continúo, hasta la fecha, defendiéndome solo, habiendo tenido que cumplir por mi cuenta, con la formulación de la defensa, ya que el plazo fenecía el pasado 4 de mayo ...”.

La designación de Caferra “había sido expresamente pedida por el enjuiciado el 23 de abril de 2021 y que a raíz de ello, el 26 de abril de 2021, se le hizo saber al Defensor General Subrogante que debía asumir la defensa del enjuiciado”, se señaló en el acta de este martes.

Caferra, el 3 de mayo, convocó para tal asistencia al defensor Leandro Seisdedos, sin embargo al día siguiente Piedrabuena presentó un escrito respondiendo a la acusación sin el acompañamiento de su defensor.

Ni el propio Piedrabuena dijo conocer el motivo real del apartamiento de Caferra, más allá de la supuesta divergencia en la estrategia defensista. Por ello, el Jurado señaló que “aun cuando dicha divergencia de opiniones en el plano estratégico estuviere presente, ello tampoco resulta una causa hábil para declinar su intervención en autos”.

Piedrabuena está en proceso ante el Jurado de Enjuiciamiento por la denuncia presentada por el fiscal general José Gerez, ante las inconductas del magistrado durante las tres fallidas audiencias de formulación de cargos, en la causa penal por el episodio ocurrido el 12 de diciembre en un hipermercado.

El magistrado solicitó una licencia médica que vence el próximo 8 de junio. En tanto, fue citado para el 31 de mayo a una audiencia de control de acusación, previa a la sustanciación del juicio penal, a la que deberá concurrir con su esposa, Liliana Geldres.