Vecino derrotó al Santander y evitó el secuestro de su auto

La Sala Segunda de la Cámara Civil de Neuquén atendió las razones de un vecino, y dejó sin efecto la resolución de secuestro que pesaba sobre un automóvil que aún no había terminado de pagar. La compra la había acordado en 36 cuotas de 4.637,51 pesos cada una; y el secuestro lo había habilitado un juzgado de primera instancia, a solicitud del banco Santander Río SA que reclama el pago de una deuda.

El secuestro tuvo luz verde el 20 de mayo de 2019. Pero nunca se concretó, ya que este vecino -llamado Heriberto E.- apeló y cuando sólo restaban unos meses para la finalización de ese año, los camaristas Patricia Clerici y José Noacco lo dejaron sin efecto.

En su apelación, el vecino consideró que la resolución contradecía tanto a la Constitución Nacional como a la Ley de Defensa del Consumidor y al Código Civil y Comercial de la Nación.

Heriberto, expuso que no le garantizaron el derecho a la información, ya que no le hicieron saber las consecuencias de la suscripción de la prenda, en lo relativo al secuestro del rodado.

Luego, a la hora de resolver, los camaristas citaron disposiciones según las cuales “debe prevalecer la interpretación de los principios favorables al consumidor”; e hicieron ver que de la documentación existente no surgen el total de los intereses, el costo financiero total, el modo de cancelación de los intereses, ni los gastos extras.

“Tampoco se acredita ni se informa de qué manera se compone el monto que, afirma, le es adeudado”, destacaron los jueces, para considerar luego que el banco “no ha dado cumplimiento a los recaudos legales que, por tratarse de una relación de consumo, resultan indispensables”.

A raíz de eso le dieron la razón al vecino respecto de que la falta de información le causó un perjuicio cierto y real, “ya que al momento de contratar no tuvo conocimiento cabal, claro y efectivo acerca de cuáles eran las obligaciones que asumía”.

Fuente: Colaboradores propios.