Una trabajadora que se desempeñaba desde hacía 12 años en una clínica de Neuquén deberá ser indemnizada después de que la Justicia considerara discriminatoria la forma en que se concretó su despido. La mujer estaba realizando un tratamiento de fertilización asistida y, cuando le comunicaron que sería desvinculada, informó que cursaba un embarazo de seis semanas.
De todas maneras, la empresa mantuvo su decisión. Nunca fue revinculada.
La Cámara de Apelaciones evaluó que la empresa sabía que la empleada estaba bajo un tratamiento de reproducción asistida, pero no conocía que había quedado embarazada cuando decidió despedirla. Sin embargo, cuando la mujer informó de su situación, los empleadores no modificaron su tesitura.
Por ese motivo, los integrantes de la Sala II, Patricia Clerici y Pablo Furlotti, entendieron que la decisión inicial de desvincularla de la empresa no había estado motivada por su embarazo. Sin embargo, la situación cambió cuando la mujer lo informó y no modificó la determinación. Para los camaristas, marcó “un antes y un después” en el conflicto.
La empresa sabía de su tratamiento
La trabajadora había iniciado un tratamiento de fertilización asistida y debía realizarse estudios, procedimientos médicos y cumplir con períodos de reposo. Asimismo, se acreditó que había presentado certificados de justificación de ausencias y llegadas tardes vinculadas con la técnica de fertilidad.
En primera instancia, la jueza laboral Sheila Lischinsky consideró que existían indicios suficientes para calificar el despido como discriminatorio. Tuvo en cuenta que la empresa conocía el tratamiento y que, una vez informada del embarazo, igualmente mantuvo la desvinculación.
La empresa argumenó que la trabajadora nunca había comunicado formalmente el embarazo antes del despido y que realizar un tratamiento de fertilización no equivalía a encontrarse embarazada. También sostuvo que la desvinculación había formado parte de una reestructuración que alcanzó a otros empleados.
Para la Cámara, la empresa debió reconsiderar el despido
Clérici y Furlotti coincidieron parcialmente con ese planteo. Determinaron que no podía sostenerse que la empresa hubiera decidido despedir a la mujer por estar embarazada porque, en ese momento, desconocía esa circunstancia. Además, otras ocho personas fueron despedidas en el mismo proceso de reducción de personal.
Aunque el tribunal sostuvo que la decisión de despedirla no fue discriminatoria, afirmar el despido tras conocer su estado de gestación fue "ilícito". Todo esto se debe a que la mujer se quedó sin salario ni cobertura de salud.
Según el fallo, la empresa debió analizar su situación particular una vez que conoció la gestación. Por esos motivos, la Cámara confirmó que el despido, tal como finalmente fue ejecutado, constituyó una forma de discriminación vinculada con su condición de mujer gestante.
La empresa presentó un recurso de nulidad extraordinario que aún no se resolvió.
