OPINIÓN:Mario E. González

El periodismo y Marcelo Diez

El hecho de subir un documento que no muestra al paciente Marcelo Diez en ninguna situación degradante fue descalificado y atacado groseramente por periodistas que ejercen su profesión en distintos medios y que en algunos casos ejercen la docencia universitaria.
sábado, 11 de julio de 2015 · 19:55
El debate generado en torno a la vida de Marcelo Diez puso de manifiesto la visión y la concepción ética en relación al derecho a la vida. No es fácil tomar posición en un tema de una extrema sensibilidad. Y mucho menos cuando se carecen de herramientas conceptuales más allá de la innegable influencia dogmatica del culto católico: solo Dios puede disponer de la vida del ser humano. Y en el caso de Marcelo Diez no ha estado ausente la Iglesia neuquina. Estamos ante un caso concreto, no hablamos de visiones filosóficas ni conceptos de bioética, es el aquí y ahora que durante tantos años debieron sobrellevar familiares y allegados, autoridades e instituciones. 
A lo largo de dos décadas -la experiencia más extensa había sido el caso de Karen Quinlan en EE.UU- la vida de Marcelo Diez estuvo sujeta a los cuidados intensivos de su familiares primero y de Luncec después. Su estado de conciencia mínima fue defendido por la Iglesia neuquina ante la solicitud de sus familiares de aplicar la legislación de muerte digna. La defensa de la vida fue asumida por distintas organizaciones y personalidades. La decisión de las hermanas de Marcelo Diez fue cuestionada desde diversas posturas, religiosas, bioéticas, de conciencia, etc. 
Un largo camino de discusiones, contradicciones y sentimientos encontrados culminó el martes 7 de julio con el fallecimiento natural de Marcelo Diez en un centro médico neuquino. El mismo día la Corte Suprema de Justicia de la Nación había dado a conocer el fallo que autorizaba a terminar con su vida. No llegó a aplicarse la ley, el paciente falleció a causa de una falla multiorganica debido al cuadro infeccioso que lo tenía internado desde hacía ya 20 días.

La decisión de MejorInformado. Com de publicar un video donde se reflejaba el estado de conciencia mínima de Marcelo Diez generó una serie de ataques de distintos periodistas calificando la acción de inmoral. El hecho de subir un documento que no muestra al paciente Marcelo Diez en ninguna situación degradante  fue descalificado y atacado groseramente por periodistas que ejercen su profesión en distintos medios y que en algunos casos ejercen la docencia universitaria.

Ante la inusitada iracundia verbal este medio eligió responder a los ataques en las redes sociales de manera irónica dejando de lado la instancia institucional. Las formas elegidas dieron lugar a que algunos lectores consideraran errónea la estrategia comunicacional.

En función de estas observaciones y con la intención de dejar sentada la posición institucional es que elegimos escribir este artículo para reafirmar la decisión editorial de publicar el video que fuera portada de este medio basado en la convicción de que contribuyó a mostrar al paciente en estado de conciencia mínima, que las imágenes publicadas no lesionan en nada a quien en vida fuera Marcelo Diez y que sí contribuyeron a mostrar cual era su estado cuando se pretendía dar por terminada su vida. 

MejorInformado. Com no busca réditos ajenos a los intereses propios de la práctica periodística mi busca herir ni agraviar a quienes piensan distinto y respeta todos los credos e ideologías. Tampoco renuncia a defender sus convicciones y el ejercicio de la libertad de informar.




Comentarios