Cuando la política electoral choca con la ley

En los últimos días hubo dos casos resonantes donde al aplicar la ley, la interpretación, el criterio y los intereses políticos plantearon diferentes lecturas. Uno tiene que ver con la pelea por el escaño en el Senado que ganó la colación Juntos por el Cambio, que ahora -después de haber votado- llegó a la Corte Suprema de Justicia para dirimir a quién corresponde la banca: a Pablo Cervi o a Lucila Crexell. El otro caso tiene como escenario el Concejo Deliberante neuquino, donde a raíz del fallecimiento de Horacio Quiroga, asumió como intendente Guillermo Monzani. No renunció como concejal y por ende, la discusión ahora es cuántos votos se necesitan para dar quórum.

Estas situaciones como tantas otras que se dan en momento claves, como es la transición política de un gobierno a otro, fua analizada en Noticiero Central, Segunda Edición, por Gastón Rambeaud, abogado y ex presidente del Colegio de Abogados de Neuquén.

“En Derecho, sobre todo en política electoral, hay tres reglas a tener en cuenta: la primera es que como sociedad debemos saber que la ley por más buena intención que tengamos y nos creamos superlativos en inteligencia es imposible que pueda prever todas las conductas humanas, lo que hay son reglas generales y principios. Luego se presentan los problemas y hay que buscarle solución; la segunda es que el cargo no es de la persona, el cargo convoca a las personas y ellas se brindan. En el caso del concejal que mencionan –Monzani- no puede elegir si quiere o no, el cargo exige que debe reemplazar si se produce una ausencia, entonces debe asumir en la intendencia. Pero además, él fue elegido por cuatro años y su ausencia es temporaria. La tercera de las reglas es que aquello que se propone a la sociedad, no puede ser cambiado luego, esto es básico en política electoral”, explicó Rambeaud. Y agregó: “En uno de los fallos en el caso Cervi-Crexell, se expresa: ni siquiera los jueces podemos intervenir en lo que decidieron los partidos políticos, en referencia a la coalición que la llevó a la senadora como candidata. Lo que se sabe es que Cervi apeló a la Corte Suprema en función de lo que establece el decreto reglamentario. A mi me parece que cuando los electores ya se pronunciaron, sería muy nocivo que por una cuestión interpretativa no se tenga en cuenta lo votado”.

En este sentido, para Rambeaud el problema de fondo es el concepto que se tiene de la política en Argentina. “El primer límite que hay es la buena fe de quienes participan en la contienda electoral y el segundo límite es que los electores podamos elegir bien. Si la Corte le da la razón a Cervi, los electores votaron a una persona que ahora les dicen que a la que votaron, no es la que votaron. Por otro lado, si la Corte ratifica lo dicho por la justicia electoral (beneficiando a Crexell) vamos a pensar que la paridad de género tenía otro sentido. Es decir, no son buenos estos conflictos porque generan descreimiento en las instituciones”.

“Creo que en la medida que pasa el tiempo y se producen estos conflictos se da con más crudeza que no se cumple la segunda regla que mencionábamos. La elección es solo un medio para poder gobernar bien. Los políticos son personas que conviven con nosotros todos los días, no es una casta pero creo que esto es reflejo de la poca calidad institucional que existe en nuestra sociedad, en todos los niveles”, opinó.

Rambeaud también se refirió a la polémica desatada en torno al fallo de la jueza de Zapala, Leticia Lorenzo, en una sentencia contra un hombre que violó a su sobrina. En el texto, dejó como mensaje a través de un acróstico: “Típico de machirulo”.  “Esto tiene que ver con comprender cómo conseguimos los cargos y el ejercicio del poder. Quien ejerce un cargo tan importante y de poder como juez debe ceñirse al cargo, incluso tiene facultades para llamar la atención a un defensor pero lo que no puede hacer es agredir de una manera solapada como se hizo”, sentenció el ex presidente del Colegio de Abogados de Neuquén. “Y digo esto porque el abogado está ejerciendo un cargo público. La jueza está utilizando el poder para una función que la sociedad le dio para una cosa distinta. No es solo una falta de respeto, es una falta grave. Me entristece porque además es (Lorenzo) una persona muy capaz, con mucho conocimiento jurídico pero no se que le pudo pasar para hacer semejante cosa”, concluyó Rambeaud.

Mirá la nota completa: